Bíróság mondta ki, Svájc nem tesz eleget az éghajlatváltozás ellen

Az Emberi Jogok Európai Bírósága megrótta Svájcot, mert nem tesz eleget a globális felmelegedés ellen. A bíróság szerint a Svájci Államszövetség nem teljesítette az Emberi Jogok Európai Egyezménye (ECHR) éghajlatváltozással kapcsolatos  kötelezettségeit.

Az államnak kötelessége hatékony védelmet nyújtani a klímaváltozás életre, egészségre, jólétre és életminőségre gyakorolt ​​káros hatásaival szemben. A bíróság szerint megsértették az egyesület tagjainak e jogait. 

A bíróság megállapította, hogy az Egyezmény 6. cikkének 1. bekezdése alkalmazandó a kérelmező egyesület panaszára. A svájci bíróságok nem szolgáltattak meggyőző indokokat arra vonatkozóan, hogy miért tartották szükségtelennek a kérelmező egyesület panaszainak érdemi vizsgálatát. Nem vették figyelembe az éghajlatváltozásra vonatkozó meggyőző tudományos bizonyítékokat, és nem vették komolyan a panaszokat.

Svájcot arra is felszólították, hogy három hónapon belül fizessen ki az egyesületnek 80.000 euró kártérítést, plusz az esetlegesen felmerülő egyéb költségeket és kiadásokat.

A bíróság megállapította, hogy Svájcnak nincs külön szén-dioxid-kibocsátási költségvetése. „A svájci kormánynak nincs bevezetett módszertana az ország szén-dioxid-kibocsátási költségvetésének meghatározására, és elismerte, hogy Svájc nem határozta meg ezt” – áll a 260 oldalas ítéletben.

Az ügy a Svájci Államszövetség elleni keresetből indult ki, amelyet az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 34. cikke alapján a Verein KlimaSeniorinnen Schweiz tagjai nyújtottak be a bírósághoz 2020. november 26-án.

Kép forrása: twitter/X

Az egyesületben több, mint 2000 idősebb nő (harmada 75 év feletti) van. Panaszkodtak egészségügyi problémákra, amelyek a kánikula során súlyosbodnak, és jelentősen befolyásolják életkörülményeiket és jólétüket.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága eljárási okok miatt elutasított két másik hasonló keresetet Franciaország és Portugália ellen.

A Careme kontra Franciaország ügyben Grande-Synthe település egykori lakosa és polgármestere azt állította, hogy Franciaország nem hozott elegendő intézkedéseket a globális felmelegedés megakadályozására, és sérti az élethez való jogot, valamint a magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jogot. A Bíróság a kérelmet elfogadhatatlannak nyilvánította azon az alapon, hogy a kérelmező az Egyezmény 34. cikke értelmében nem rendelkezik áldozati státusszal.

Duarte Agostinho és társai kontra Portugália ügyben pedig azt állították, hogy az éghajlatváltozás jelenlegi és jövőbeli hatásai hatással vannak az életükre, jólétükre, mentális egészségükre. 

Az ügyük nemcsak Portugália, hanem az Európai Unió valamennyi országa, valamint az Európa Tanács tagjai Norvégia, Svájc, Törökország és az Egyesült Királyság ellen irányult. A bíróság ezt a kérelmet elutasította, mivel „az Egyezmény nem indokolta, hogy a kérelmezők által kért módon kiterjesszék a területen kívüli joghatóságukat”.